疫情逆转:疫情转折_创新之路

辩证看待抗击新冠肺炎的“群体免疫”论

群体免疫论在抗击新冠肺炎中存在一定争议，需辩证看待其合理性、科学性和潜在风险，其不可作为正式防疫政策选择，具体分析如下：群体免疫论的合理性背景群体免疫论的提出与欧美部分国家防疫措施执行不力密切相关。

面对“自然群体免疫”策略的严重危害，世卫组织积极采取行动。已有186个国家和地区加入世卫组织主导的COVAX全球新冠疫苗计划，旨在通过公平分配疫苗，提高全球疫苗接种率，从而在不依赖“自然群体免疫”的情况下控制疫情。

引言：钟南山称，中国在理论上已经达成了群体免疫的目标，因为我国的疫新冠疫苗注射率已经达到了86%，国外的许多国家相比，我们确实已经达到了群体免疫的目标，但是新冠肺炎疫情形势依然严峻，我们依然不能松懈。

因此，对于老人和体质比较弱的人而言，“群体免疫”是一种非常危险的策略，因为他们很有可能在感染新冠肺炎病毒之后会死亡。因此，“群体免疫”其实是不可行的，因为不确定因素太多。事实上，像美国、英国这些国家完全可以采取像中国这样强有力的措施，但是他们并没有，这也是新冠疫情这么严重的根本原因。

群体免疫是通过保护人们不受病毒感染，而不是让他们暴露于病毒中来实现的。世卫组织总干事谭德塞曾强调，在人类公共卫生史上，所谓“群体免疫”从未被用作应对疫情暴发的一种策略，更不要说大流行病了，通过所谓“群体免疫”抗击疫情无论从科学和伦理上来讲都有问题。

因此，政府可能选择通过提出“群体免疫”这样的离奇呼声来引起民众的注意和讨论，进而实现与民众的沟通和交流。通过这种方式，政府可以告知民众疫情的严重性和防疫的必要性，并引导民众采取正确的防疫措施。然而，需要指出的是，“群体免疫”并非一个科学的防疫策略。

伍连德在东北鼠疫防控中力挽狂澜，以科学防疫手段拯救千万生命，被誉为“防疫泰斗”。他临危受命，深入疫区，通过发现“肺鼠疫”传播途径、推动火葬阻断传染链、建立防疫体系等关键举措，仅用三个月便控制住百年不遇的鼠疫大流行，创造了人类防疫史上的奇迹。

鼠疫斗士是伍连德，伍连德团队偷偷解剖死亡的感染者，发现瘟疫的元凶鼠疫杆菌，来自老鼠，后要求清政府封锁东北三省，接着找到了另一个疫情源头：旱獭的皮毛。还提出疫情最关键步骤，对感染者尸体进行集体焚烧。

法国人梅斯尼是北洋医学堂首席教授，不相信鼠疫可以通过空气传播，因此他在进行实地调查时，拒绝伍连德戴口罩的防护建议，结果在接触患者后不到三天，梅斯尼就出现一系列症状，最后暴亡。梅斯尼的死，震惊了整个东北以及清政府，这个时候，伍连德的提议才得到清廷的信任和重视。

张文宏教授认为“我们即将走出这次疫情已成定局，这个趋势不会再逆转”，是基于病毒演变规律、疫苗接种效果、病毒传播特征及临床数据等多方面因素的综合判断。病毒演变规律与稳态形成张文宏指出，人类从未通过消灭物种控制传染病，而是通过免疫系统与病毒达成平衡。例如流感病毒通过疫苗接种和普遍感染，与人类形成稳态。

不能简单判定信谁，应理性看待饶毅和张文宏关于疫情走向的观点，二者都有合理之处，且疫情走向受多种因素影响难以精准预测。具体分析如下：张文宏观点的合理性基于一定实践依据：张文宏在12日召开的中美临床微生物学与感染病学高端论坛上发言称“我们即将走出这次疫情已成必然，这个趋势不会再逆转”。

张文宏医生多次对疫情走势做出预言，如2020年3月称“中国人无需为美国干着急，美国医疗能力最强”；2021年12月表示“这个冬季和春节我们将和国际社会一起度过最后一个寒冷的冬季”；2022年12月提出“走出疫情已成定局，不会再逆转”。